按说看战争片是最能令人放松的，将时光倒回宏大的历史场景，看炮火轰隆隆，血肉横飞，完全可以抛弃一切杂念。不过我看此类片时总爱走神，想得太多，比如亲情，比如政治，比如人性，比如民族大义……这不是看战争片的初衷，不过当你真的想到了那一步，看到了这些又怎能不思考呢？

我看《风吹麦浪》这部讲述爱尔兰人抗争英格兰统治的电影后，想到中国的抗日战争及国共斗争，他们间存在着诸多相像的历史背景和发展逻辑。爱尔兰共和军就像国民党，也曾帮助侵略军欺压民众，打曲棍球的孩子被迫造反就像共产党，英格兰的部队就像侵华日军。英格兰人将爱尔兰良民欺压，人民反抗，共和军是主力。在抗战胜利后，赤党和正规的共和军产生了政治分歧，导致之后的纷争。在民族大义下，各派势力都能团结一致对外，胜利后抗争进行到政治阶段，民族大义就会成为悲剧，古今中外都是如此。

看到爱尔兰民众的启蒙史及英格兰的侵略史，你必须得赞颂下自己祖上开化多早，中华文明源远流长，将那群爱尔兰的小孩的思维放到中国，纯属小儿科，无比幼稚，如肃宗评判香港记者“too simple，sometimes naïve”。太祖很早就意识到“枪杆子里夺政权”，知道“游击战”，那群爱尔兰小孩的行为是历经痛苦后的开化。更何况，太祖和中正的博弈极具历史远见，最终将对方赶到台湾，成就了赤党的统治地位。

政治是不讲人性的，当赤党枪决叛徒时，那个中间男人说过一句话“国家交到你们手里更是悲剧”，这话似曾在睿宗二十多年前干掉那群孩子时都曾讲过。所谓的政治就是个工具，这在法院判决时产生的第一次民主冲突时暴露无遗，达米安将收高利贷的地主带走，在被法官问责他违背了法院的公正原则时，达米安说：“我们维持信任靠的是手中的武器，我们是靠武力从英国人那抢的，他要是关在牢里生气，我怎么付钱？”这个和太祖当年团结地主，用他们的钱做斗争，建国后立马将这些人全部打成反革命有何区别？

爱尔兰人的斗争，是在武力加上民主表决产生的。在和英格兰人达成协议时，就面临着两个危险，体现民意自由，而不是折中的自由，通过民主纲领，以大众福利高于个人福利为宗旨。如果批准了停战协定，就意味着这两个成果的丧失。将这一背景放到抗战胜利后的重庆谈判上非常相似，当时国共面临的政治博弈是，是要两党基础上的国内民主，还是赢家通吃的强者政治。最后太祖和中正都选择了赢家通吃，民主？见鬼去吧。那些在战争前线拼搏的几十年的人比我们更早地看透了民主的实质，他们愿赌服输，成王败寇。

在进行是否支持和英格兰签订的临时停战协定时，赤党中的老者掏出一张纸念道：“这是从爱尔兰第一下议院的民主主义纲领上摘下来的，国家的主权，不仅涉及全体男女国民，也涉及国家拥有的所有物质，包括国家领土及其上所有资源，包括国内所有财富以及所有产生财富的过程。”他接着解释说，这个国家里的每一样东西都归全国同胞所有，假如我们批准这个条约，那么我们能改变的只不过是当权者的口音，和国旗的颜色。整个片子中，我最喜欢的就是这个老者的睿智，他能看透民主，也能参悟出主权的独立性。也是基于主权独立的前提下，才有可能实现真正的民主和自由。

但民主和自由始终都是双刃剑，这要看掌握在谁手里。强权压制下的民主和自由，要靠武力来夺取，而夺取到的政权实行什么样子的民主和自由，一直都会被打上重重的问号，所以我总是在质疑那些力求变革的人，推翻了赤党，会不会有更赤的党来决定你的民主和自由，为什么你会觉得民主和自由就一定会在变革后光临于你？对政治和利益的追逐，总会让任何的微言大义，最后都变化屁话一堆。