做一个合格的反对派的前提在于，你有足够的理论体系，有足够的社会实践，有足够的财力资源，有足够的拥趸，不能由着自己的处世、处境来篡改固有的逻辑体系。

在回京前夜一干人继续海吃海喝，这已是第二轮送行。时夜一群人话题离不开政治，小处男继续坚持天涯精英的思想，右倾得比王家猫还反动，于是免不了被尔等保守党修理，就差动手学六四了。我最受不了他的逻辑，崇拜毛腊肉，并认为毛发动文革的做法正确：既然控制不住，就要一团浑水重新来。小处男的目标是要推翻土共，即便不能做下一任开国皇帝，也要做一个先烈。他总认为自己当政后可以做到公正、公平、公开，在我看来这近乎扯淡，这种可能性比我突然有一天宣称自己是外星人还扯淡。单凭小处男的阅历和性格，他当政会比土共的做法更加极端，更惨无人道。我有时都想说丫，先把自己家里，把自个儿的修行做好，再来谈政治吧。

我认为任何一派的政治主张都可以得到表达，但并不意味着你的声张能得到尊重。有些逻辑是没道理可讲时，当政者没必要尊重你。做一个合格的反对派的前提在于，你有足够的理论体系，有足够的社会实践，有足够的财力资源，有足够的拥趸，不能由着自己的处世、处境来篡改固有的逻辑体系。我实在不明白，就以小处男为代表的天涯精英们，自个儿生活在水深火热中，写点风花雪月的文字，连明天的日子是怎样的就不能把握，要来谈怎样的民主。就因为他们自己的生活不好，就要归结到政府照顾不周上来？

我在回京的飞机上继续读《中国人的精神》，以往我不理解，为什么中国自儒家文化出现以来，不管任何时代，形成的政治体制，最后都会归结到皇权这条道路上来。反动点说，目前涛哥就是皇帝，家宝就是首相/宰相，中央党校、政治局、组织部、中央办公厅等将原来的翰林院职能拆分，但这丝毫改变不了中国的皇权制。所谓的民主，归根结底都是在形成皇权制下的专制。我也明白不了，为什么民主到了亚洲，到了黄种人手里，就会变种成玩笑，韩国的自卑式当政法，日本的隔三差五换首相，台湾的打架式政治，泰国巴基斯坦的政变。这一现象更支撑起一种理论盛行：黄种人不适合民主。是不是这样子？

辜鸿铭在书中渐渐为我点津，他拿一战二战来说欧洲的政治，简言之为欧洲是一群兄弟，一家人。德国是带头大哥，有家庭责任感，英国在一战前盛行“群氓政治”，德国人按照原有的民主解决不掉群氓政治，于是德国开始发展“军国政治”，用霸权主义对抗群氓政治，追逐欧洲的最终和平，但是操作失当，变成了一战爆发。这一说法不无正确之道，德国人在欧洲乃至全世界的近代史上地位重要，严谨、认真的性格让民族有正义和责任感，他们觉得，维护世界的正常秩序是我们的责任，于是他接连发动两次世界大战。

这种责任感，与美国的世界警察的身份全然不同。在众人推崇美国的民主体制时，我却不认同。作为一种没有文化和历史底蕴的国家，美国的历史归结到多元文化发展起来，三权分立是没有任何障碍。但是这要看到总统，或者说这一权力制衡的背后诉求是什么。弗里德曼最近在《纽约时报》的专栏中写到：比一党专制更差的，是一党民主。美国的医疗改革，因为无法形成政治上的妥协，至今举步维艰。历届总统背后的交易，全然不是我们表面上看到的东西这么透明阳光。所以在我看来，美国的民主，更多是包容了欧洲的民主和中国的皇权制而形成的新民主，中国很多人试图追随这种民主之道，但实施在中国，实施于中国人中是否可行，他们全然没分析过。

回到辜鸿铭谈中国人，他认为儒家文化的精髓是“礼义”，中国政治的核心是“仁”，汉族当政时期基本上遵从着这一思想，“仁”的一点在于中国人不喜欢大规模的流血牺牲导致的政治变革，再一点就是希望政治是影响化最小的行为，中国人的内敛性格和世袭传统，导致中国人的政治观无比浓厚，无比敏感，但又一脉相承。这些是西方民主政治恰好缺少的人性化东西，所以辜鸿铭认为，中国的仁可以救西方政治于危难之中，这和目前经济危机时所倡导的“只有中国才能救资本主义”多么相像？

我们暂且不去讨论中国政治是不是能救西，西方的民主制度在中国是否具备普适性。但说让孔孟的儒家之道和孟德斯鸠的三权分立说一起来讲，本来就属于伪命题，历史的教训已经为这一比较最终惨败添加了注脚。举个例子，中国最先倡导西方民主制，全民投票选总统的是谁？袁世凯。他最后的下场呢？如果历史重来，全员选举的结果不会比这个好，甚至比他的下场更差。

所以重听一下吴委员长所言“中国绝不实行西方的三权分立制”，我深表认同。一年前我和北大医学院的朋友谈中国政治，她告诉我“科举制度是世界上最科学的人才选拔制度”，我听后不以为然，一年后她已在北大国际关系学院读研，我方在网上告诉她：你的观点是正确的。也只有中国，能够让一个乡下出来的孩子走向政治权力的中心，能够名列状元探花治理朝政。不要试图说服我说布什、肯尼迪都是平民出身，究这一点而言，和那些世袭的太子党有何区别呢？

很多人都是基于反党这一基础上而反党。我非党员，也对贵党的很多做法嗤之以鼻。但不要忽略到土共成功的道路是怎样铺就的，他在篡夺胜利果实、造反、游击、讲究路线、革命、土地变革、内耗、思想变迁路线上一条不少地走过来。甚至土共在意识形态上的宣传无团体出其左右，历史不可能只有60年来写就，中国的政治文化也不是也不是88岁的老者所能读懂的，所以它代表着他当政时期的中国，而不是博大精深的中国文化和中国政治，历史终究还是由自己书写，由后来人定性。

土共让我欣赏的一点在于，它不是个固步自封的政党和当权者，他在思想、管理模式、行政效力上都在进步，这个进步的速度，远比你试图推翻它的统治要简洁高效的多。它虽然不代表我们的全部，但是代表着中国政治的精髓所在。

重回帝都，在空中管制上已先着一道，道路渐宽清洁，城市如临大敌，六省市开始效忠勤王，整个皇城也在围绕着十多天后的盛典做最后努力。这在历史上任何一代皇帝临朝浩恩时司空见惯，右派到见了任何一景都说“no”，并不是试图政治自由的成熟之道。不管是土共，还是每个人，在你试图走到你想要的那一步前，请先学会为国卖笑。

名分就像营业执照，挂在家里没人看，有时还碍事，但真遭遇盘查了，缺它还不行。

周遭一群善男信女坐在一块神侃，批评与自他批评时，总是对我喜怒无常的习惯深恶痛绝，平时由着自己性子对他们乱吼乱凶，闹了一阵也就算了，真遇见感情上，翻脸比翻书还快，那才是内伤。这一批评的依据，基于我对人的情感变化极其微妙，敏感皮质的人就是这种品行，比如我今儿和你聊天，费洛蒙很对路子，就想冲动地说“亲爱的咱俩咱一起吧”，但是明儿我给你一条短信你长时间没回，那么这种好感顿时荡然无存。说喜欢？你蒙谁呐。这完全与情感无关，只是“性格气候症”，要治。

喜欢不到一定程度，是无所谓喜欢的，这是速食时代的感情法则。人们可以相亲，可以眉目传情，但这不意味着就一定会情投意合，私下里猜色子不意味着默契，只是表示每个人都很专心。专心没什么不对，玩一夜情速食爱情你要付诸精力，这叫职业精神，但这完全称呼不上爱，甚至无关乎喜欢。这些词语太沉重。
　　
随着世事见长越能体会传统文化之精妙，比如“名分”一说就颇为玩味。古时、国内外的名分含义，远不像百度百科上“拥有名分可以理直气壮的做一些没有名分做起来会被传统道德约束的事情”这样轻易定义，用故事说事儿是一个赛一个精彩。清末戏剧家李渔在《奈何天•闹封》说：“只因这三位主母，都是不曾正过名分的，大的说是大，小的又说是大，若还只封一位，就有无限的争端。”就这一个三女争一名分，就会让你将情节想象得足够狗血，足够死去活来，不爽你再要。
　　
随后翻来《圣经》到创世纪一章，雅各不断地被神称赞，从未被指责过，他是圣经里惟一一个神说祂“爱”的人。但他用一碗红豆汤骗取哥哥以扫的长子名份，为舅舅拉班劳动14年，以换取妻子拉结，先后有四个女人在他胯下创造了以色列十二支派。在他与天使摔跤后，被改名为以色列。这典故前后让我对创世纪这张爱不释手，每每拿起圣经来都回味雅各的传奇经历。这种例证只是在说中外古今都在乎名分一说，即便是虚拟的电影里，《中国往事》的大少奶奶不生孩子也为长媳妇儿为上座，青楼出来的女子即便是生了儿子也入不了曹家，《教父》里Godfather地位厘定后，即便是叔辈也要吻着幼子的手恭敬里表达尽孝之力，这是名分的力量。
　　
刘德华为岳父奔丧一归，携朱丽倩开始同心亮相媒体面前表达爱情，仿佛生老病死瞬间感化了致朱丽倩24年隐姓埋名过活的天王刘。媒体如同打了鸡血似的终于看到了一对纯情男女高调开始了他们的初恋，似乎忘了这些都是日落西暮奔五张的老者。看到他们的欢笑，再翻开发黄的日历错回到几十年前，赵四小姐陪伴张学良，最终拿到了一个名分，真切情谊表达的是如此晚。站在反光镜背后的还有乔治桑等人，即便是爱过那个时代里含肖邦在内的青年才俊，但最终还是没有名分孑然一生。付诸的快乐和忧伤，被点燃的激情和经历的煎熬，我们都没在眼前，定然感受不到那份灼热或冰冷。
　　
名分就像营业执照，挂在家里没人看，有时还碍事，但真遭遇盘查了，缺它还不行。他不仅是给不给的问题，还是要不要给，给多少的问题。几个月前，梁洛施“母因子贵”，一“生”惊天下，但这只能保证了得到了豪门入阁的门票，并不保证你能行使诸多权利，毗邻的霍家教训和经验比比皆是。一个男人，愿意给你这样的名分，也是他内心斗争的结果，女权主义对于这种斗争是没有任何心理优势的，这是既定俗称的世俗法则。他喊你是“初恋”，喊你是“老婆”，甚至喊你“前妻”，那就意味着内心里有个位置在留给你，而且这个桌位牢靠到政治局开会按位入座的地步，他不会轻易讲给你，但每一句话中定会让你倍感温暖。
　　
当然，周立波说起“前妻”的情景，是个例外。