之前我曾想过一个问题：中国人怕不怕打仗？为什么不打仗？在我的理解中，中国人是怕打仗的，安稳比任何事都重要，除了改朝换代之类的事儿，中国很少用武力来决定问题，儒家思想讲究“和为贵”，很多事通过谈判和协商的方式来解决。但中国人也是不怕打仗的，因为心底儿有那股气在，就是说四大文明就剩我们了，我们华夏人要“活着”。活着，比什么都重要，至于活得好不好，另说。

中国人爱不爱打仗是一回事，为什么不打仗呢？按照我的混蛋逻辑：为什么不打呢，战争可以拉动经济增长，可以自然消耗人口。但是中国人的心理和政治制度，决定着中国不爱打仗。前面说了，活着对于中国人来说高于一切。而且中国人好面子，如果打仗的话，绝对不会是局部战争，多是全民动员，宋朝打辽时三路出征，灭西夏时五路战场，抗日战争、抗美援朝又是举国全力，原因在于中国人输不起，战争失败比杀了他们还难受。

这是不打仗的心理分析。从制度上我一直不明白为什么打不起来，今儿我看黄仁宇的《万历十五年》，分析万历年间武将地位时的话语，豁然开朗，因为文官治国的传统，导致武将一直不是战争的决定力，这一道理可以推而言之目前的中国。我在网上将书里的这两段原话搜索出来，贴下面。如果对历史感兴趣的话，黄仁宇的书还是值得一读的。

武将领兵作战，和文官集团的施政原则在根本上是不能相容的。当社会和经济的发展不能平衡，冲突激化，以政治手段调剂无效，通常就会导致战争。有时候严重的天灾造成大面积的饥荒，百姓面对死亡的威胁，也会铤而走险，诉诸武力。但是我们帝国的文官，则一贯以保持各方面的平衡作为施政的前提，如果事情弄到动用武力，对他们来说就是失败的象征。他们具有一种牢不可破的观念，即上自国家，下至个人，不能把力量作为权威。如果一个地区有什么特殊的经济利益，那么就应当加以压抑而不是提倡。至于天灾足以引起战争，则尤为无知妄说，因为从道德观念来说，天下的事物无不可以共同分配，灾民的暴动，乃是小人犯上作乱的劣根性使然。

但是就武将来说，他们所受到的训练和战争的经历却养成了和文官截然不同的气质。他们需要具备准确的选择能力和决心，着眼点在于取得实效而不避极端：冲锋陷阵，要求集中全力，对敌人的重点作猛烈打击；退守防御，考虑的是地形的险要和工事的完善，如不可守就要断然放弃；战斗胜利，就一心扩张战果，而不为其他问题而犹豫。在一般情况之下，他们把自己和部下的生命视为赌博场中的筹码，必要的时候可以孤注一掷。而大多数文官则以中庸之道为处世的原则，标榜稳健和平。武人在刀剑矢石之中立下的汗马功劳，在文官的心目中不过是血气之勇，即使克敌制胜，也不过是短暂和局部的成功而已。

记得以前谁说过“山西是中国的爹，河南是中国的妈”，看了《如果这是宋史》后，觉得这句话挺有道理。当电视上满是唐朝、大汉、明清剧集流行时，宋朝的电视剧却少的可怜，一方面如此书作者所叙述的那样，很多史料欠缺，另外一个就是整个民族还没有形成对自我最清醒的认识。

之前看过Q版春秋史，那是一个很传奇的时代，人们处处讲究儒家精神、诚信和道义，而且近乎原始的格斗模式，也让战争充满了人类的原始美，尚武精神完全不等于屠戮，冷兵器的战争意味着战争只是为了证明弱肉强食的人世真理。到了汉唐时代，民粹主义开始盛行并逐步高涨，所以我们现在回忆起来依旧热血沸腾，“惜秦皇汉武，略输文采”。三国时代讲究的是种均势，就是在我们现实中，三角型的人际关系中最稳固，不会因为一个人的缺失而变得支离破碎，或多或少的人聚都达不到如此效果了。那个时代有智者诸葛亮，有枭雄曹操，有桃园三结义，有大小乔……我们所追逐的人类温情蕴，兄弟情义蕴含其中，但成业需要很多代人，毁业只需要一代人就足以，后主们的愚钝，让这种时代的消失加速。

如果不看宋史，我都不会明白后晋往事如此让我神往，而不是初中历史书上那么干巴巴地说，“南北朝并立，隋唐五代传”，扼杀了我对古史探究的兴趣。隐忍的郭威，勇猛的柴荣，一柔一刚的两个皇帝构筑宋朝的基业，赵匡胤在他们的手下见习、成长，从一文不名的小随从变成宋朝开国皇帝。当历史书将宋朝描绘成羸弱的王朝时，真相却告诉我们宋朝是中华民族史上战争胜率最高的朝代，而且那个朝代初期的立国不是流血的仕途，而是和平演变，王寇间放逐，并且由此形成了影响中国一千多年的汉族治国体系。

宋朝的权力中心在皇帝，下面形成三权制，建立了早期的“退休制度”——虽然是赵匡胤的杯酒释兵权，文官治国的体系开始形成，文人在赵光义时代开始上位，还要说四大发明和东京梦华录么，那是上个世纪人类追逐的盛景，上国的海事从郑和起就奔赴四海。当宋仁宗逝世的消息传到辽国，“燕境之人无远近皆哭”，连虏主也握住使者的手号啕痛哭，言：“四十二年不识兵革矣。”“狼”和“羊”同声哭泣，那该是人类多么好笑又感人的境遇？

一个不喜欢杀人，优待俘虏和部下的皇帝是不是好皇帝？赵匡胤这样做的，他将宋朝建立成之前几百年未有的大宋天朝，除了北汉没归附，几近收复疆土。他就喜欢韬光养晦，喜欢谋略，如果能用其他方式做到尽量不动武，这对于如今的中国来说实在是最好的模板。尽管赵光义攻破北汉，但这里不能不提这个位于山西的小国家，在北宋大兵压境时毅然不降，战至最后即便灭亡也损失宋朝很大兵力，那是一种民族坚毅的风骨，他去想辽国求援助，也不能说完全的卖国行为，在我看来，生存权大于主权，主权大于人权，所以那些跟我说08宪章的同志们可以退下了，我完全对你们的政治理念不感兴趣。

民族的劣根性在宋朝时也完全反映出来，国人的内斗，做事的韬略，对历史的篡改。但我相信，正是这样的民族史才值得去反思，去了解宋朝为什么衰落灭亡。我看过《明朝那些事儿》后觉得，那是一个民族、一个时代的人民之幸，他们遇见一个好的体制，所以才会出现稀奇古怪的群臣关系和党羽的兴败。但如果要了解中国，还是去看看宋史吧，《纽约时报》在新千年时曾写过一篇文章《从开封到纽约——辉煌如过眼烟云》，他们认为开封这个城市的命运，很大程度上在反映中国民族的命运，这话我还是认可的，这不完全出于我是一个大宋子民的缘故，而是纵观历史找寻的合理性而已。

想起民族性，就想说说《叶问》和《梅兰芳》及由此引起的战争。叶问重新定义了汉奸的性质时，梅兰芳在讲京剧时，一并抛出一个问题：武术和戏剧这两个国粹，在战争中究竟承载着怎样的作用？是不是叶问打死日本将军，梅兰芳罢演的气节就代表着我们这个民族的不屈？看到这些场景时我们的确提气，但想想叶问被射杀时上千国人面对几十个端枪的鬼子缺乏反抗，梅兰芳时代民众对京剧从业者的粗浅认知和贬低时，我们不能过多自慰这些国粹所能带来的情感张力，至多就是荷尔蒙的一时分泌过多而已。

中国是个生命力极强又心理极度脆弱的国家，从几千年的分裂统一和文明延续上能看到民族的韧性，也能从日无休止的地域攻击、民族主义、民粹意识中感受民族的悲凉和绝望，我们用京剧来遮住真实的面目而不去反思，用武术强身健体并意淫侠客精神，试图去证明自己比别人强，以至于很久以来我都感觉中国的发展生存不是为了自己生活的多好，而是想向世界证明什么似的，尤其是奥运会开幕式时，一国之君涛哥就为了证明了自己领导的国家如此有才华而热泪盈眶，民众更别提那叫怎么的扬眉吐气了。反倒观察其他国家却没有这样强烈的感受，比较下来中国活得太不真实了，这是民族的悲哀，也是骨子里延续下来的意识和价值观。

历史都是不停地打打杀杀，归结起来就是争夺生存权，当宏驾以战争争夺生存权的眼光再来看抗日战争和解放战争，如今觉得很释然，这是国家形态必然的产物，也是历史延续的一种形式。这不是说我觉得战争很好，毕竟靠牺牲人权和生命来达到的政治行为一直不是我提倡的，但我相信任何战争都有它存在的合理性，那就是时局和利益的再分配问题。

很久以来我们都在谴责日本的侵略，这是基于中华民族是受害者的角度，以及当局者管理国家的需要。但翻开历史，从唐朝到明朝，中国也一直在欺负日本，也是主子国和附属国的关系，元朝时更是灭了大半个世界。在弱肉强食的时代，有实力才有发言权，发展自己是最根本的，而不是总用憎恨来延续这种矛盾。憎恨是统治者而不是民众需要的，很多时候，民众是跟国家没关系的，你需要关心的只是你一个人、一个家庭的幸福安康而已，政治的东西不要去参合太多。就像历史要重新写的话，我们在共党下有没有在国党治下生活的更幸福还不好说，那么我们干嘛去为了一党的政体而去攻击对方呢？政党之间利益的战争，关乎你什么呢？

退一步来讲，我们去追溯战争的根源、形态和意义。改变人类冷兵器战争模式的，是火药的出现，这让人类的尚武由理智到盲从，从原来的征服式战争变成毁灭性战争，让人类的战争规则发生根本性改变。火药就是宋朝发明并且随后推广的，先辈自己改变游戏规则，然后去骂对手不尊重游戏规则，想来是不是有些可笑呢。

血缘关系是主导人际关系的首要，其次是宗族，然后是地域，最后是国家。在把自己变成精英或者愤青前，在你口口声声灭掉台湾消灭小日本之前，先去看看自己的叔伯堂亲是不是正在遭受贫困的罹难，在你每日每刻都在遭遇这种洗脑式的价值观时，突然发觉打了几个世纪的欧洲人曾经仇恨无数如今却亲如一家，自己仍旧圈限在旧思维中并假想敌众多，与这个世界形成意识形态上的多元化多回合不计后果的斗争，临睡前您不觉得自个儿严重精神分裂么？