之前我曾想过一个问题:中国人怕不怕打仗?为什么不打仗?在我的理解中,中国人是怕打仗的,安稳比任何事都重要,除了改朝换代之类的事儿,中国很少用武力来决定问题,儒家思想讲究“和为贵”,很多事通过谈判和协商的方式来解决。但中国人也是不怕打仗的,因为心底儿有那股气在,就是说四大文明就剩我们了,我们华夏人要“活着”。活着,比什么都重要,至于活得好不好,另说。
中国人爱不爱打仗是一回事,为什么不打仗呢?按照我的混蛋逻辑:为什么不打呢,战争可以拉动经济增长,可以自然消耗人口。但是中国人的心理和政治制度,决定着中国不爱打仗。前面说了,活着对于中国人来说高于一切。而且中国人好面子,如果打仗的话,绝对不会是局部战争,多是全民动员,宋朝打辽时三路出征,灭西夏时五路战场,抗日战争、抗美援朝又是举国全力,原因在于中国人输不起,战争失败比杀了他们还难受。
这是不打仗的心理分析。从制度上我一直不明白为什么打不起来,今儿我看黄仁宇的《万历十五年》,分析万历年间武将地位时的话语,豁然开朗,因为文官治国的传统,导致武将一直不是战争的决定力,这一道理可以推而言之目前的中国。我在网上将书里的这两段原话搜索出来,贴下面。如果对历史感兴趣的话,黄仁宇的书还是值得一读的。
武将领兵作战,和文官集团的施政原则在根本上是不能相容的。当社会和经济的发展不能平衡,冲突激化,以政治手段调剂无效,通常就会导致战争。有时候严重的天灾造成大面积的饥荒,百姓面对死亡的威胁,也会铤而走险,诉诸武力。但是我们帝国的文官,则一贯以保持各方面的平衡作为施政的前提,如果事情弄到动用武力,对他们来说就是失败的象征。他们具有一种牢不可破的观念,即上自国家,下至个人,不能把力量作为权威。如果一个地区有什么特殊的经济利益,那么就应当加以压抑而不是提倡。至于天灾足以引起战争,则尤为无知妄说,因为从道德观念来说,天下的事物无不可以共同分配,灾民的暴动,乃是小人犯上作乱的劣根性使然。
但是就武将来说,他们所受到的训练和战争的经历却养成了和文官截然不同的气质。他们需要具备准确的选择能力和决心,着眼点在于取得实效而不避极端:冲锋陷阵,要求集中全力,对敌人的重点作猛烈打击;退守防御,考虑的是地形的险要和工事的完善,如不可守就要断然放弃;战斗胜利,就一心扩张战果,而不为其他问题而犹豫。在一般情况之下,他们把自己和部下的生命视为赌博场中的筹码,必要的时候可以孤注一掷。而大多数文官则以中庸之道为处世的原则,标榜稳健和平。武人在刀剑矢石之中立下的汗马功劳,在文官的心目中不过是血气之勇,即使克敌制胜,也不过是短暂和局部的成功而已。




记得以前谁说过“山西是中国的爹,河南是中国的妈”,看了《如果这是宋史》后,觉得这句话挺有道理。当电视上满是唐朝、大汉、明清剧集流行时,宋朝的电视剧却少的可怜,一方面如此书作者所叙述的那样,很多史料欠缺,另外一个就是整个民族还没有形成对自我最清醒的认识。
他们说